行政执法与检察执法相衔接工作机制实证调查

材料不齐全、文书不规范，导致案件无法及时有效的处置。刑事证据的标准相比行政证据要求更加严格，行政执法机关查证力度弱、查证手段受限使得调查取证面临难度，“移送的证据材料只是案件的‘证据层’而非‘证据链’。”④

（三）监督制约机制的问题

1.提前介入侦查制度的被动性

调研中发现，提前介入侦查制度的缺陷是行政执法机关控制着提前介入权的启动，检察机关则陷入“行政执法机关提出要求，检察机关被动回应”的模式，⑤都是检察机关在行政执法机关认为“必要时”、“视情况”而提出要求后方才介入，很难对行政执法活动进行监督。而且这种介入侦查的范围仅限于对案情的了解和建议，却没有提及对执法活动的监督，属于消极指导而不是积极主动的介入。

2.检察机关法律监督职能的薄弱性

现实中，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件是立案的前提，但对案件性质的判断权掌握在行政执法机关手中，如果行政执法机关拒不移送案件而私自处理，检察机关除了对行政执法人员贪污渎职等职务犯罪依法行使侦查权外，无法对行政执法机关不移送案件的行为进行有效监督。

三、完善建议

基于N市行政执法与检察执法相衔接工作机制的问题，笔者认为，应当兼顾两个执法体系的特点，从以下方面提出对策建议。

（一）完善行政执法与检察执法衔接的立法体系

完善衔接机制的立法是做好衔接工作的根本前提，立法机关应当从实体法和程序法两个法律层面梳理衔接机制的细则。就实体法而言，在立法模式上选择借鉴各国普遍采用的独立散在型立法方式，即在行政法规中设置与《刑法》相契合的具有独立罪名、罪状和刑罚的规范，增强行政责任与刑事责任衔接的效力。就程序法而言，应由权力机关制定一部衔接的法律，可建议由广西人大制定《行政执法和检察执法相衔接工作机制实施条例》和《检察机关法律监督工作条例》，以自治区立法的形式探索建立新型衔接机制。

（二）完善行政执法与检察执法衔接的协调配合机制

第一，完善联席会议制度。联席会议要真正发挥实效作用，在主体上应当由检察机关负责组织、召开，由各成员单位参加。建议检察机关联合行政执法机关、公安机关等部门在联席会议中设立常设性联合监督办事机构，共同处理衔接事务。在内容上行政执法机关与检察机关等成员单位要定期召开联席会议，通过座谈、研讨等形式，针对执法衔接过程中的案件协调等问题探讨制订可行的方法措施。

第二，建立互联互通的信息流转平台。N市行政执法机关与检察机关要以政务信息网络为依托，建立可实时掌控全市行政执法案件情况的信息平台。从信息平台的定位来看，搭建集行政执法与检察执法信息资源流转的平台，实现行政执法机关与检察机关在执法信息上的沟通。从信息平台的内容来看，与案件有关的线索材料、及行政处罚结果等，都应通过平台进行流转和共享，为检察监督提供辅助依据。

（三）完善行政执法与检察执法衔接的案件移送机制

首先，规范涉嫌犯罪案件移送制度。行政执法机关和检察机关要完善案件移送通报制度和执法情况通报、专案调查和定期专项检查三项案件监控制度，在行政执法机关定期向检察机关通报行政处罚、案件移送等情况的同时，由检察机关定期向行政执法机关通报立案、审查、起诉等情况，并在年终绩效考评时将移送涉嫌犯罪案件的监督列入检察机关绩效考评的内容当中。

其次，明确案件证据的衔接要求。在证据的标准和使用方面，应当完善案件证据移送制度。建议对进入刑事诉讼程序的涉嫌犯罪案件证据，可借鉴行政诉讼的证据程序规则，侧重对行政执法合法性的审查，有条件的赋予行政执法机关在执法中依法收集的证据的刑事诉讼法律地位，根据证据种类和形式的不同采取不同的转换方式。⑥

最后，建立不移送案件及证据的责任追究制度。检察机关可联合行政执法机关制定《不移送案件责任追究办法》，对出现应予移送案件而拒不移送、只移送案件不移送证据材料、只移送次要证据材料不移送主要证据材料等不按规定移送案件证据材料的执法人员，应当依法追究其行政责任甚至刑事责任。

[注释]

①“四多四少”现象，是指对破坏市场经济秩序的犯罪案件，实际发生多、查处少；行政处理多、移送司法机关追究刑事责任少；查处一般犯罪分子多、追究幕后操纵主犯少；判缓刑多、判实刑少。

②“六个不够”问题，是指执法效果不够理想，衔接机制不够健全，案件移送不够及时，协调沟通不够顺畅，信息情报交流不够，业务学习掌握不够。

③“两个专项”活动，是指国务院部署的“打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动”和高检院、公安部、监察部、商务部部署的“对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件专项监督活动”。

④刘远，赵玮：行政执法与刑事执法衔接机制改革初探——以检察权的性质为理论基点[J].法学论坛，2006，（1）：26。

⑤贺恒扬：中国检察权实证研究[M].法律出版社，2010：76。

⑥有学者认为，对行政执法机关移送的书证、物证，可直接转换为刑事诉讼证据；对勘验检验笔录、鉴定结论，司法机关作形式程序审查后决定是否作为刑事诉讼证据；对调查、询问、陈述笔录，将其作为间接证据，经查证后确认其证明效力；对检察机关提前介入或参与调查的证据，直接作为刑事诉讼证据使用。

[作者简介]吴东，横县人民检察院。

推荐访问:实证 行政执法 检察 工作机制 执法