影响我国区域经济增长的区位与其他因素

计划》的通知，体现出交通类资本的深化在新常态下供给侧改革的进程中是扮演重要角色的。从劳动力的角度而言，之所以出现上文的结果，推测主要原因应为变量选取的数据忽略了劳动年龄人口占总人口的比重是在逐年变化的这一问题。而近些年来，随着老龄化加剧，人口红利逐渐消失，经济增长中原先有利的人口条件逐渐丧失，故而使用年末常住人口作为劳动力指标在回归中出现了2009-2014年时作用不显著的结果。不过这样的结果也从侧面印证了我国人口红利消失的现状。最后一个出现一定变化的变量是政府消费，本文认为这样的结果可能的原因是由于经济危机的冲击。危机后在需求侧，消费与投资均呈现显著下滑，政府故而通过加大其购买来保证需求，缓解危机。这样的结果说明，政府通过财政政策增加政府购买，在经济危机期间仍是具有其不可替代的作用。

（三）基于东部、中部、西部三大经济带面板数据的对比分析

以下得出的为将数据集按经济带的划分分为三个面板后所得的分析结果。

从Hausman检验的结果来看，东部地区在5%的水平下不拒绝原假设，说明个体异质性不显著，选用随机效应模型；而中西部地区均拒绝原假设，选用固定效应模型。此外，所选用的三个模型下得到的R-square分别为0.9924、0.9881以及0.9869，说明模型解释力度良好。下表为实证分析结果：

分析结果表明，不同经济带的经济增长现状存在较明显的差异。首先，东部地区各省间个体异质性不显著，而中西部地区还较为显著，说明东部沿海地区各省经济增长较为均衡，而中西部内陆地区各省发展却并不协调；其次，在资源禀赋的角度来看，中部地区存在如内蒙、山西等资源大省，而其p值却只略大于10%，说明在略大于10%的显著性水平下可以得到中部地区仍存在资源诅咒现象的结论，这就表明相关资源大省仍需继续贯彻落实产业结构调整和转型的目标，加快地方产业由资源密集型到技术密集型、文化密集型的产业，减少自然资源对经济增长其他要素的挤出效应。另外，对于交通通达度这一指标而言，东部地区并不显著的结果佐证了东部地区的交通条件已达到相对完备的水平，而中西部地区对于交通基础设施建设拉动经济还有很大的空间。此外，西部地区技术条件普遍相对落后，故而同样程度的技术进步对西部地区经济能起到的作用要高于其余两大经济带。另外，西部地区劳动力对区域经济增长的作用并不显著，可能也源自于其技术相对落后的现状。另外，由于东部地区普遍较为富裕，经济运行状况优于其余两大经济带，故而人民消费和投资的能力较强。在此基础上，东部地区政府消费对经济增长的作用不如中西部显著。

五、结论与政策建议

本文借鉴以往的研究，构建了反映一个地区资源与交通区位因素的两个指标——资源禀赋与交通通达度，并定性的分析了这两个区位因素以及其他如资本积累、技术进步等因素对我国区域经济增长的影响。实证分析的结果表明，不同时间段，不同经济带内对各区域经济增长的影响因素有所差异。对以上分析结果，本文针对性地提出如下参考性意见：

第一，把握好经济新常态为中国带来的新的发展机遇。新常态下，经济增长日趋平稳，增长动力更加多元，因而经济政策的制定和调整应保持因地制宜与时效性，保证各个区域都能有适合当期和本地区的最优的发展模式。面对愈发复杂的国内外经济形势，应保证政府财政与货币政策的有效性，及时根据时代背景进行相应调整减少各类事件对经济增长带来的冲击。同时，为保证经济平稳较快发展，各区域应寻求属于本区域的持久经济发展动力，从供给侧保证经济的增长，避免供需失衡，切实保障将原先产能过剩产业的生产力能通过结构转型而调整至原有供应不足的产业。

第二，中西部地区应进一步加快产业结构调整和转型的步伐，摆脱资源优势对技术等其他因素的挤出效应，切实解决资源大省所持续面临的窘境。同时，交通基础设施建设在这些地区更应加大投资和建设力度，尽快实现城市和城际交通的一体化与现代化，利用交通对地方经济的带动作用加速对原有交通相对闭塞地区市场的开发，提升这些地区市场的开放程度。东部地区应充分利用其区位因素的优势，在保证原有区位优势发挥作用的同时，寻求更多与周边地区的产业联动和其他形式的互助，实现区位优势在周边地区的正向溢出效应。

第三，在优化产业结构、加速交通基础设施建设、加快资本深化和人力资本积累以及利用适宜的政策对经济进行调节等这些措施的同时，需要切实促进科学技术的进步。在任何时代背景、任何地域内，生产力提升的本质原因必然是技术的进步，而由新经济增长理论，技术进步是内生的，有意识行为的结果。故而对于东部地区而言，在现阶段相对平稳的经济态势下，要实现经济长期稳定增长还需要加大科学技术研究开发的投入，推动各生产要素更合理的利用，从而实现经济的软着陆。对于中西部等较为落后的地区而言，很多地区都有丰裕的自然资源与独特的区位优势。如何将这些优势体现出来，提升这些因素的生产效率，本质还是在于引进更先进的生产方式以及组织结构，通过学习先进地区的发展经验寻求适合本区域的经济增长模式，逐渐缩小地区间经济体量和人民生活水平的差异。

注释：

①需要说明的是，在构建研究模型时由于并不确定研究所需选用的是FE模型还是RE模型，故而先如上表述，具体选择参见实证分析中Hausman检验的结果。

②以下每个自变量均做此处理。

③这里指除港澳台之外的31个省级行政区，下同。

参考文献：

[1] 杨开忠.中国区域经济差异变动研究[J].经济研究，1994，（12）：28-33

[2] 刘夏明，魏英琪，李国平.收敛还是发散——中国区域经济增长争论的文献综述[J].经济研究，2004，（07）：70-81

[3] 林毅夫，刘培林.中国经济增长战略与地区收入差距[J].经济研究，2003，（3）：19-25

[4] 方颖，纪衎，赵扬.中国是否存在“资源诅咒”[J].世界经济，2011，（4）：144-160

[5] 徐康宁，韩剑.中国区域经济的“资源诅咒”效应：地区差异的另一种解释[J].经济学家，2005，（6）：96-102

[6] 刘秉镰，赵金涛.中国交通运输与区域经济增长因果关系的实证研究[J].中国软科学，2005，（6）：101-106

[7] 封志明，刘东，杨艳昭.中国交通通达度分析：从分县到分省[J].地理研究，2009，28（2）：419-429

[8] 周玉翠，齐清文，冯灿飞.近10年中国省级经济差异动态变化特征[J].地理研究，2002，21（6）：781-790

[9] Yang，D.T.What has Caused Regional Inequality in China[J].China Economic Review，2002，13：331-334

[10] Fleisher，B.，H.Z.Li，et al.Human Capital，Economic Growth，and Regional Inequality in China[J].Journal of Developmental Economics，2010，92：215-231

[11] Li，K.W.，T.Liu.Economic and Productivity Growth Decomposition：An Application to Post-Reform China[J]. Economic Modelling，2011，28：366-373

（作者单位：北京大学光华管理学院 北京 100871）

[作者简介：杜佳宸（1997—），男，山西屯留人；主要研究方向为宏观经济政策，经济增长理论及相关领域的研究工作。]

（责编：郑钊）

推荐访问:区位 经济增长 因素 区域 影响