奥美拉唑与雷尼替丁治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎的疗效对比

【摘要】目的探讨奥美拉唑与雷尼替丁治疗老年人食管裂孔疝致返流性食管炎的疗效及安全性。方法将190例老年食管裂孔疝致返流性食管炎患者随机分为观察组和对照组各95例，观察组给予奥美拉唑口服治疗，对照组给予雷尼替丁口服治疗，观察两组临床疗效、症状改善情况、复发率及不良反应情况。结果观察组治疗后症状积分均明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005）；观察组痊愈率及总有效率均明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005）；观察组复发率明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005）；两组患者在治疗期间及治疗后均未发现明显与药物相关不良反应。结论奥美拉唑在治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎方面优于雷尼替丁治疗，是目前治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎的一种较佳药物，值得临床推广应用。

【关键词】老年食管裂孔疝；返流性食管炎；奥美拉唑；雷尼替丁

食管裂孔疝是临床常见的一种胃、食管异常性疾病，是由部分胃组织、胃食管连接部及腹段食管等组织通过隔食管裂空凸如胸腔所引起的一系列反应［1］。多数患者因消化道症状就诊，此病很易并发食管贲门炎、喷门口出血、胃高位溃疡及返流性食管炎等症状，而返流性食管炎是其最主要的一种并发症。治疗上目前以促进胃动力药物及抑制胃酸类药物为主，笔者所在科近年来对收治的老年食管裂孔疝致返流性食管炎患者给予了奥美拉唑治疗，临床上取得了满意效果，本文通过分组对照的方法比较了奥美拉唑与雷尼替丁治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎的临床疗效及不良反应情况，旨在进一步探讨奥美拉唑此病的临床效果及安全性，现报告如下。

1资料与方法

11一般资料本次观察对象共190例，均来自2009年6月~2011年6月在笔者所在医院接受治疗的老年食管裂孔疝致返流性食管炎患者，全部患者均经内镜及X线检查确诊，入院时均伴有典型的反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状，纳入标准：符合食管裂孔疝致返流性食管炎诊断标准；年龄在60岁以上；接受本次治疗前2周内未服用任何胃动力及抗酸药物；病程4周以上；均在知情志愿的情况下签署治疗知情同意书。排除标准：有心肺等严重器质性疾病患者；有贲门、食管手术史患者；伴有恶性肿瘤患者；孕妇及哺乳期妇女；对本次使用药物有过敏史患者。其中：男85例，女105例；年龄：60~76岁，平均6552岁；病程4个月~8年，平均125年。按照治疗方案不同随机将190例患者分为观察组和对照组各95例，两组患者在年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12治疗方法两组患者入院后均给予健康指导，如改变不良生活习惯及饮食规律、戒烟忌酒、合理运动等。观察组在此基础上给予奥美拉唑（三精制药诺捷有限责任公司生产，批号H20064032）口服治疗，剂量：40 mg/次，1次/d，于早餐前30 min口服；对照组给予雷尼替丁（北制药股份有限公司生产，批号H13020536）口服治疗，剂量150 mg/次，2次/d，与早晚饭前口服。两组均为4周1个疗程。

13观察指标观察两组患者临床疗效、症状改善情况及不良反应情况，并全部进行6个月以上随访，6个月后全部患者均获得复查，观察其复发情况。

14疗效评定标准

141临床症状积分评定分别在治疗前后对患者症状积分进行评估，以烧心、反酸、胸骨后疼痛为典型症状，参照于兰等［2］研究标准进行评定：0分:患者上述典型症状；1分：患者回忆有上述轻微症状；2分：患者主诉有上述症状，但不影响日常生活或工作；3分：患者主诉有上述症状，影响日常生活或工作；4分：患者主诉上述症状较为严重，严重影响到日常生活。

142疗效评定标准痊愈：患者症状基本消失或治疗后症状积分值较治疗前下降90%以上；显效：症状积分下降60%~89%；有效：症状积分下降30%~59%者；无效：症状积分值较治疗前下降在30%以下，甚至无下降，以痊愈+显效+有效为总有效数。

15统计学处理所得数据采用SPSS 110软件进行统计学处理，积分数据采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<005为差异有统计学意义。

2结果

21治疗前后症状积分评定情况两组治疗前症状积分比较无显著差异，治疗后均较治疗前有明显改善，观察组治疗后症状积分均明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005），见表1。

22两组疗效比较观察组痊愈率及总有效率均明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005），见表2。

表1两组临床症状积分评定情况

表2两组疗效比较n（%）

注：与对照组比较，*P<005

23两组复发情况观察组复发16例，复发率为1684%，对照组复发42例，复发率为4421%，观察组复发率明显低于对照组，组间比较有显著差异（P<005）。

24不良反应情况两组患者在治疗期间及治疗后均未发现明显与药物相关不良反应，两组患者治疗前后心、肝、肾、血常规等均在正常范围内。

3讨论

GERD临床常见的一种胃肠道疾病，是胃、十二指肠内容物反流引起的一系列反酸、烧心等症状，食管裂孔疝是引起GERD的一个重要因此，由于老年人身体退行性改变，其食管弹力组织逐渐萎缩，食管周围韧带逐渐的松弛，加之老年肥胖、便秘等因素的影响，很易诱发裂孔疝，从而导致食管本身、下段食管括约肌的抗反流机制受到严重破坏，最终出现胃食管反流病、食管炎、食管溃疡等一系列症状。有关学者［3］指出：食管长时间地暴露于胃酸是GERD发病的关键，普遍认为胃内pH=4是鉴别返流有无侵害的分界点，当pH＜4时，其反流物中含有大量活性胃蛋白酶，从而可引起一系列不良症状。因此，将pH提高在4以上是治疗GERD的关键所在，胃、食管黏膜的愈合与胃内pH＞4的时间长短呈正相关关系［4］，也就是说，胃内pH＞4的时间越长越利于食管炎的愈合。治疗上，临床多以质子泵抑制剂(PPI)治疗为主，此类药物有较佳的抑制胃酸分泌作用，奥美拉唑是临床广泛采用的一种PPI，有较强抑酸效果，且药效持久稳定。本文观察了奥美拉唑与雷尼替丁治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎的临床疗效及不良反应情况，并进行了统计分析，结果显示：观察组治疗后症状积分均明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005）；观察组痊愈率及总有效率均明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<005）；观察组复发16例，复发率为1684%，对照组复发42例，复发率为4421%，观察组复发率明显低于对照组，组间比较有显著差异（P<005）；两组患者在治疗期间及治疗后均未发现明显与药物相关不良反应，两组患者治疗前后心、肝、肾、血常规等均在正常范围内。这就表明：奥美拉唑无论在症状改善方面、临床疗效方面均优于雷尼替丁，且复发率较低，不良反应较少。说明奥美拉唑服用后生物利用率较高，能够在短时间内消除胃酸对食管黏膜的侵害，并可长时间的维持食管内无酸状态，从而起到了促进溃疡及炎症的愈合作用。

总之，质子泵抑制剂——奥美拉唑治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎具有疗效好、见效快、抑酸持久等特点，且复发率较低、不良反应较少，是目前治疗老年食管裂孔疝致返流性食管炎的一种较佳药物，值得临床推广应用。

参考文献

［1］王萍,辛传友,石磊,等.食管裂孔疝与胃黏膜逆行脱垂的鉴别诊断田［J］.齐齐哈尔医院学报,2000,2(1)：509．

［2］于兰,崔立红.埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床观察［J］.海军总医院学报,2010,23(3):129-130

［3］潘国宗,许国铭,郭慧平,等.北京上海胃食管反流症状的流行病学调查［J］.中华消化杂志,1999,19(4):22

［4］王智凤.正常人和胃食管反流者的昼夜食管pH和动变化［J］.中华消化杂志,1998,18(4):242

【收稿日期】2011-10-17

推荐访问:裂孔 雷尼替丁 食管 疗效 奥美