历史叙述与族群认同

摘 要：历史人类学的研究视角对传统历史学的研究产生了重要的影响，其中历史叙述的研究打破了以往线性的、因果性的研究范式，转而关照具体的历史主体、历史形成过程及历史话语意义，呈现了一种从“内部”观看历史的研究路径，为从事近现代西南边疆民族史研究的同仁提供了诸多启示。本文从史学史发展的脉络把握历史人类学研究在历史学研究中的地位，在探寻历史叙述与认同相契合的经典研究中，将目光置于近现代西南边疆民族史的研究，以期丰富历史人类学的边疆民族史研究经验。

关键词：历史叙述；认同；西南边疆；民族史

中图分类号：C955 文献标识码：A 文章编号：1000-5099（2018）05-0087-06

Abstract：The research perspective of historical anthropology has had an important impact on the study of traditional history. The study of historical narrative breaks the previous research paradigm which is linear and causual， and turns to the specific historical subject， historical formation process and the meaning of historical discourse. It presents a research path of viewing history from the “internal” and provides many inspirations for those engaged in the study of ethnic history in the southwestern frontier. This paper grasps the position of historical anthropological research in the study of history from the perspective of the development of historiography， focuses on the study of the history of the southwestern frontiers in modern times in the classic study of the exploration of historical narrative and identification， eiching the experience in study on ethnic history in boundary area for historical anthropology.

Key words：historical narrative；identification；southwestern frontier；ethnic history

歷史叙述是某一个群体对其历史记忆的理解和表述，这种理解和表述因表述者年龄、代际、价值体系、认识框架等主客因素的不同而有所不同[1]88，因此通过对历史叙述的讨论，有助于理解叙述主体话语背后的历史意识及现实诉求，更好地认识当前民族国家构建背景下西南边疆民族史发展的新形态，探索近现代西南边疆民族史研究的方法路径。本文从历史人类学的视角出发，围绕学界对历史叙述与认同研究的主题从以下方面展开：从史学史发展的脉络把握历史人类学研究视角在历史学研究中的地位，再聚焦到历史叙述与认同的相关理论及实证研究，最后思考历史叙述研究之于近现代西南边疆民族史研究的启示。

一、回溯：历史的反思性研究过程

历史是什么？这是历代史学家始终关注的一个问题，现代史学界根据自身研究侧重对历史有不同的理解，如萨林斯认为历史是一种文化秩序[2]3，孔飞力认为历史是不同的叙述文本在同一时空的重叠[3]232，在王明珂那里，历史是一种认同整合的工具和方式[4]。但是在这之前学界对历史的认识经历了一个反思性过程。在西方传统史学那里，认为历史是过去的事实，史学家的任务是对这些事实作严谨的考订与辨析，力求通过客观地描绘与叙述事件如实地再现历史，为此，形成了传统史学主要以政治和军事为研究领域、精英人物为研究对象的实证性与经验性的研究范式。[5]18-19传统史学也被称为叙事史学，以19世纪兰克学派为主要代表，在中国体现为乾嘉时期的历史考据学派和现代实证史学。[6]9

在史学中占据主导地位的传统史学，到20世纪初逐渐暴露出局限性和狭隘性。从历史认识层面，它完全割裂和忽视了历史的客观性与主观性特点，即忽视了一个基本的事实，客观的事实或事件一旦成为历史，就离不开史学家的主观认识。[5]20正如黑格尔所言，历史指“发生的事情”本身，又指“发生的事情的历史”，就是说，历史包括发生的事情及历史的叙述，联合了主观和客观双层意义。[7]101布洛克指出“历史”是个模棱性的词汇，“它既意味过去，也意味关于过去的故事；既是再现本身，也是再现的对象。”[8]135卡尔认为历史这个词“既指历史学家所进行的探究，也指他所探究的过去的事实。”[9]57克罗齐和柯林伍德则更直接地指出了历史的主观性，认为历史是历史学家对历史事实的表述方式，这种表述方式存在于历史学家的思想认识之中，为此历史研究应从历史事实向历史认识转变，并提出“一切历史都是当代史”“历史就是思想史”的论点。[5]11-14中国的历史学者也对此做过类似的论述，认为历史是一个复杂的概念，有双重甚至多重指喻，归纳起来主要的含义有三：一是指已经发生了的过去的事，即多数历史学者研究的对象；二是指对过去事情和人类社会活动的记载，可指史书等历史文献；三是经过多种史料重新撰写的历史。[10]176

推荐访问:族群 叙述 认同 历史