PBL与QPL在五年制高职药学专业“药理学”教学中的效果比较研究
打开文本图片集
摘要：以同一年级高职药学专业2个平行班级为对照，实施PBL教学法和QPL教学法，分别通过学生网上评教、自我效能评价、考核评价对教学效果进行比较。结果显示，与PBL教学法相比，实施QPL教学后学生满意度更高、学生能力提升更明显、教学效果更显著。
关键词：教学法;PBL教学法;高职药学;药理学
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2019）09C-0003-05
一、问题的提出
PBL（Problem-based learning）教学法由美国神经病学教授Barrow于 1969年提出，其核心模式为“以问题为基础，以学生为中心，以教师为引导”，在国内外得到了广泛认可与应用。PBL教学法通过把问题设置在复杂有意义的问题情境中，学习隐藏在问题背后的科学知识，形成解决问题的技能，培养学生的自主学习（self-directed learning）能力[1]，在高等院校的各学科教学领域应用较多，在大学本科及以上层面广泛开展，获得了满意的教学效果。PBL教学法在医学院校各层次的教育教学改革中应用也较多，尤其是在临床实践课程中应用广泛，在医学基础课程中有所应用，但对于本科、大专、高职、中职等不同学历层次，医学基础课程和临床实践课程等不同课程中应用效果有所差异。
QPL行动学习法（Action Learning）是英国雷格·瑞文斯教授[2]于1938年首先提出，他构建了行动学习的公式：L=P+Q，其中“Q” 指需要解决的问题（Questioning insight），“P”指结构化的知识（Programmed knowledge），“L” 指学习（Learning）。自20世纪70年代英国通用电子公司开办了行动学习课程[3]，QPL行动学习法获得广泛关注。QPL建立在反思与行动互相联系的基础上，它强调理论探索与解决实际问题有机结合，是一个计划、实施、总结、反思进而制订下一个行动计划的学习过程，不仅在行动中获得新知识新能力，同时关注对以往经验的总结与反思，在掌握知识和技能的过程中不仅是能知道行动，同时通过反思获得经验提升，从而获得成长体验的效果。[4]QPL行动学习法通过对问题的关注和同伴学习的相互支持，能大大提高个人学习的速度与深度，主要用于企业管理和企业员工培训等[5][6]，在高职教学中用于实践性、操作性较强的课程，如：高职供应链物流管理培训、妇产科护生带教、护理实践培训、护生技能操作培训等，但在高职“药理学”课程教学中的应用研究相对很少。
五年制高职药学专业生源为初中毕业生，缺乏自主学习能力，知识基础薄弱，药理学作为高职药学专业的专业课程理论性强，知识点多，不易理解掌握，学生学习兴趣不高，教学效果不理想。但课程学习和今后的岗位工作都需要学生具备系统思考、知识迁移和分析问题解决问题的能力。如何在课程教学中有效调动学生学习积极性，提高教学效果，使学生掌握药理知识点的同时能对药理知识进行灵活运用，根据不同类型患者的实际情况进行科学合理的用药指导尤为重要。笔者根据PBL教学法和QPL学习法的特点，结合高职药学学生的学习现状，制定课堂实施流程，在高职药学专业药理学课程中实施PBL教学和QPL教学，比较教学效果，旨在探索更适合五年制高职药学专业药理学课堂的教学模式。
二、PBL与QPL教学效果评价
教学效果评价包括主观评价和客观评价。主观评价包括学生网上评教和自我效能测评。客观评价主要比较两个班级的考核成绩。
（一）网上评教
学生网上评教通过正方教务软件进行。内容包括课堂活跃度、自我表现的机会、同学间的友谊、学习知识的灵活度、自主学习的能力和主动思考问题等方面。每个学生的网上评教信息整理归纳，发现PBL教学与QPL教学评教有差异，见表1。
结果显示：PBLG少部分同学表示课堂氛围活跃不沉闷、自主学习能力有所增强，大部分同学表示虽然课堂热闹但不知道在学什么、无所适从、上课无法高度集中、思维跟不上、提不出问题、需要自己准备太多感觉很累等等。QPLG大多数同学喜欢這种授课方式，学生认为课堂气氛活跃、有更多的自我表现的机会、增加了同学间的友谊、学习的知识比较灵活不死板、对问题的思考更深入且愿意主动思考，也有少部分同学认为这样的学习方式太累不如老师精讲好。
（二）自我效能评价
根据课程标准，结合药学专业的岗位能力标准，制定自我效能问卷调查表格，包括团队合作能力、自我表达能力、发现问题解决问题能力、批判性用药思维能力，问卷调查表先制定样表，发放给同专业的其他班级学生进行测试，并通过南通卫生高等职业技术学校药学专业行业指导委员会发放给实习医院、药厂、医药公司、社会药房的带教老师，请他们进行修订，并对样表进行信效度检验，终表发放给学生进行自我测评，结果见表2。
结果显示：与PBLG相比，QPLG团队协作能力、发现问题解决问题能力、批判性用药思维能力均有明显提高（P<0.05）。深入观察这4个维度的二级指标并与学生进行访谈，PBLG中部分同学表示，自己的基础知识没有打牢靠，针对老师课堂给出的案例，一方面没有弄懂老师案例中的设问，另一方面自己也提不出更多的问题，课堂气氛比较沉闷，生怕老师点名提问，在团队任务的完成中主要依靠组内成绩比较优秀的同学，其他同学更习惯于沉默。QPLG的同学，他们更愿意接受组长的安排，在任务的完成过程中各司其职，主动配合，深入思考，课堂气氛较为融洽活跃，通过反思进行更深层次的思考，对老师故意设置的错误答案敢于挑战和批判，但也有部分同学觉得需要做的准备工作太多，学习任务加重，比较累。不管是PBLG还是QPLG，我们发现了一个共同的有趣现象，就是班级同学出现了两极分化，在任务的完成过程中，小组汇报或交流时，他们通常会推荐组内原本就比较善于表达的同学，从而造成了性格外向愿意表达的同学变得更会说更能说，而原本较为内向或不善言辞的同学往往选择默默支持，较少开口主动表达。
（三） 期末考核包括理论考核和综合能力测试
综合能力测试包括案例编写、课业设计[7]两部分。期末考核总分100分，其中理论试卷、案例编写、课业设计分别占总分的50%、25%、25%，结果见表3。理论考核两个班级采用同一套理论试卷，题型、题量相同，包括填空题、单项选择题、名词解释、简答题和处方分析，结果见表4。
结果显示：与PBLG相比，QPLG的总成绩、理论考核成绩、案例编写能力、课业设计能力均高于PBLG（P<0.01）。QPL行动学习有助于学生对知识点的理解与运用，完成从“药”到“用药”到“用药指导”的能力提升。
结果显示：与PBLG相比，QPLG总成绩明显提高。仔细比较观察两个组别各个题型的得分情况，发现PBLG和QPLG在填空题、名词解释单项选择题和简答题中成绩差距不明显（P>0.05），但在处方分析题中的成绩差距较为明显（P<0.05）。说明两组学生在对单个知识点的掌握上水平相当，但在知识的灵活运用上有明显差异，QPL行动学习更利于学生发现问题解决问题能力的培养，有助于培养学生批判性用药思维能力的养成。
三、PBL与QPL教学效果差异的因素比较
与CBL（case-based learning）传统教学相比，PBL教学法通过灵活生动的课堂组织形式、新颖的教学手段调动学生学习积极性，提高课堂的活跃度，以培养学生分析问题、解决问题的能力。我们在五年制高职药学专业药理学课程教学中分别运用这两种方法，比较教学效果，发现学生在对PBL教学法和QPL教学法的接受度、课堂满意度、能力提升度等方面均存在差异（P<0.05）。笔者深入探究，认为原因来自多方面。
（一）授课对象不同
PBL教学法要求学生有较强的自主学习能力、有更高的学历层次，在高等院校的本科生教学、研究生教学中应用较多、效果较好。近年来，PBL教学法在职业院校课堂教学中开展越来越多，笔者也曾尝试在中高职护理专业护理药物学课程中应用PBL教学法，发现一些问题：五年制高职专业的学生是初中起点，他们学历层次较低、自主学习能力欠缺、学习惰性较强，他们早已习惯作为接受者被动接受知识，不善或不敢提出自己的见解，即便给出教学案例，引导学生主动寻找问题，但通过课堂实践发现只有较少的学生愿意去主动发现问题，他们有时甚至提不出问题，课堂气氛沉闷、教学效果不理想。QPL教学法最先用于企业管理、员工培训、MBA等课程教学，用于解决企业管理员工培训过程中遇到的问题等，后引用至课堂教学中，在大中专院校课堂教学中应用。[8]QPL教学法通过营造职业氛围、创设职业情境、由浅入深，问题的聚焦性更强，通过循循善诱、逐步诱导的方式引导学生大胆开口、积极发言，通过营造轻松活泼的课堂氛围，引导、鼓励学生主动探究，更适用于五年制高职中专起点的学生。
（二）问题的形成及导入方式不同
PBL教学法要求学生在自主学习的过程中，就自己认知不足的地方自己发现问题、提出问题，具有一定的盲目性，学生不一定找得到、提得出，课堂授课通常采用案例导入式。高水平的教学案例是开展 PBL 教学的关键[9]，在 PBL 教学中教学质量的好差很大程度依赖案例质量的高低。[10]教师在授课之前，根据各专业的专业特点、工作岗位应具备的能力要求，设计出具有代表性的案例，将问题融入案例中，通过案例中真实、复杂的情境引导学生自己发现问题、自主提问，从而培养学生发现问题、解决问题的能力。QPL行动学习法是教师先给出问题，学生跟着教师的思路走，避免了盲目性，更适合高职专业的学生，课堂授课通常采用启发式、诱导式，营造讨论的氛围。QPL行动学习首先设置相应的学习情境，布置任务，学生带着问题思考、带着问题行动，通过任务的完成，不断总结反思，在行动中继续发现新的问题，逐步深入。在行动学习过程中，“知识系统”不再是单纯从外部“输入”，而是进行不断的自我建构，在具体的行动情境中，知识从内部“输出”迅速转换为实用有效的能力。[11]
（三）问题的成效性不同
PBL教學法中问题的发现要求学生课前做足功课，受学生已有知识基础和能力的影响，所提出的问题难易程度不同，要求教师具有很强的课堂驾驭的能力。QPL行动学习强调学习主体在学习过程中的能动作用，强调行动与学习相结合，在行动中发现问题，在解决问题的行动中继续拓展问题，问题的提出一环连着一环，提问相对紧凑、连贯，一根主线贯穿始终，课堂教学组织更有计划，可操作性、针性对更强，问题更具有延续性。在“行动”中，学生不断参与、合作、体验、互动、反思、总结和提升，参与成员在问题或任务解决过程中达到思维、情感和行动上的融合，逐步改善心智模式，实现系统思考与自我超越。[12] [13]
（四）问题的解决方法不同
PBL教学法偏重学生的自主学习能力培养，QPL行动学习法强调学生的主体和教师的主导相结合，层层推进，由浅入深，更符合学生的认知规律。长久以来，中国学生主要接受LBL教学法为主的传统教育，习惯于被动接受，不善主动质疑，害怕权威，畏惧挫折。PBL教学法通过结构不一的案例引导学生主动发现问题、提出问题，出发点是好，但是善于表达、勇于质疑的学生却不多，他们更习惯于课后私下谈论而不是课堂上将问题提出，往往达不到预期的效果，尤其是对于职业院校的学生而言。行动是解决问题的过程，智力在行动中发现，包括知识的积累、知识的应用、在解决问题中找出新的问题，进行知识的拓展等。QPL行动学习法让学生在问题驱动下行动，教师根据学生未来的岗位需求，创设相应的教学情境，以任务为主线，在解决任务的行动中，发现药物相关的问题，在问题驱动下引导学生不断行动—学习—收获—进步，从解决简单的问题开始，直到能处理复杂的问题，同时注重团队合作、沟通交流，培养学生的综合素质。行动中探究、探究中求知、求知中提升，形成行动与学习的联动、知识与应用的互通、问题与解决的互动，发挥学生的主体作用。[14]
PBL教学法已成为高校及医疗机构教学改革的主流方法，但它对学生的层次要求、教师的课堂驾驭能力要求等均较高，提出的问题难易度不等、问题较松散、缺乏连续性，更适合本科及以上学历层次的教学。QPL教学法以行动为导向，在解決任务的过程中不断发现新的问题，思考解决问题的方法，再发现更深层次的问题，逐步深入，问题较紧凑，更具有延续性和导向性，学习过程成为获取知识、培养质疑的能力与态度、解决实际问题的过程，更适合中高职职业院校。
参考文献：
[1]Rhemj.Problem - Based Learning：An Introduction[J].The National Teaching & Learning Forum，1998（1）.
[2]RevansRW.Action Learing：New Techniques for Management[M].London：Blond and Briggs Ltd，1980.
[3]HarleyD.Frank.The Use of Action Learningin British Higher Education[J].EducationTraining.1996（8）.
[4]曾兰芳，王艳，黄荣怀.行动学习法在教师教育技术培训中的应用[J].中国电化教育，20045（2）.
[5]S.Stark.Using Action Learning for Professional Development[J]. Educational Action Research，2006（1）.
[6]David Kember.Action Learning and Action Research Improvingthe Quality of TeachingandLearning[M].Kogan Page， London，2000.
[7]钱美娟，姜声扬，沈建新，等.“课业”作为新型评价方式在整体护理能力考评体系中的应用[J].护理研究，2012（12）.
[8]周美珍，丁继红，顾晓菊.行动学习法在妇产科护生带教中的应用效果评价[J].护理管理杂志，2013（10）.
[9]邱永明，金义超，冯智英，等.神经外科学 PBL 教案设计撰写与应用探讨[J].西北医学教育，2012（4）.
[10]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007.
[11]奥尼尔，马库克.破解行动学习：行动学习的四大实施路径[M].唐长军，郝君帅，曹慧青，译.南京：江苏人民出版社，2013.
[12]迈克尔·马奎特，斯基普顿·伦纳德，阿瑟·弗里德曼，等.行动学习实务操作：设计、实施与评估[M].郝君帅，唐长军，曹慧青，译.北京：中国人民大学出版社，2013.
[13]乔远静.《内科护理学》PBL教案设计编写的实践探索[J].齐鲁护理杂志，2016（22）.
[14]李娜，乔贵春.行动学习在教师教学能力培训中的策略研究[J].软件导刊：教育技术，2010（6）.
责任编辑：王新国
A Comparative Study of the Effects of the PBL and QPL in Pharmacology Teaching of Five-year Higher Vocational Pharmacy Specialty
REN Yali & YUAN Li & CHEN Juan & PU Haihui
（Jiangsu Nantong Higher Vocational and Technical School of Health， Nantong 226010， Jiangsu Province）
Abstract： The PBL teaching method and QPL teaching method were implemented in two parallel classes of Pharmacy specialty in a higher vocational college of the same grade. The teaching effects were compared through the students"online evaluation， self-efficacy evaluation and performance evaluation. Compared with the PBL teaching method， the satisfaction of QPL teachingis higher， since the students"ability is improved more obviously， and the teaching effect is more significant （p < 0.01）.
Key words： teaching method; PBL teaching method; higher vocational medicine; Pharmacology