中美创新型人才培养机制比较及启示
【摘 要】本文对中美创新性人才培养机制从教育目标、教育内容、教育方法及教育评价四个方面进行了深入比较,并提出了对我国创新型人才培养的几点启示。
【关键词】创新 人才培养 比较 启示
【中图分类号】G40-034 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810(2010)01-0026-02
【Abstract】This paper undertakes a deep comparison on the innovative talents cultivating policy between China and America from the aspects of teaching aims, teaching contents, teaching methods and teaching evaluation as well as gives some inspiration for the innovative talents cultivating in our country.
【Key words】Innovation Talents cultivating Comparison Inspiration
提高自主创新能力,是提高我国核心竞争力的根本途径。当今世界的竞争,归根结底,是综合国力的竞争,实质则是知识总量、人才素质和科技实力的竞争。人才出创新,创新出实力。但创新不能凭空臆造,它建立在知识的传播、转化和应用基础之上,而这一切又深深扎根于教育的基础之上。教育在培养民族创新精神方面肩负特殊的使命,教育方针、内容、方法等的不同,都将对创新型人才的培养产生不同的影响。美国作为目前世界发达的国家之一,其在创新型人才的培养和开发方面一定有值得借鉴的经验。本文主要就中美两国学校教育加以比较,以便从中获得一些有益的启示。
一 中美创新人才培养机制比较
1.教育目标比较
(1)全面教育观与个性教育观的差异
我国的教育方针一贯强调,要培养德、智、体等方面的全面发展。这个方针对人的发展提出了较高层次的要求,它要求面向全体学生,贯穿于教学全过程,达到高质量的培养人才目标。但是,从目前我国社会发展水平来讲,全面贯彻落实这个方针还很困难,用统一的计划、一致的标准去要求全体学生,事实上也难以使得千差万别的学生得到全面发展。美国则不同,美国强调个性发展,认为教育的真正意图在于开发人的潜能,发展人的个性,实现人的价值。有教育家明确指出:“教育是个性在教学和教育过程中到发展的过程和结果。”美国提倡个性教育,根据学生个性差异的水平,选择和运用恰当的教学方法使学生得到最充分与可能的发展,发挥学生在学习过程中的积极性、能动性与创造性。
(2)智力因素与非智力因素培养的差异
我国尽管提出了培养德智体全面发展的人才这一教育方针,但在实施过程中,却出现了明显的重智育、轻其他教育的倾向,忽视对学生思维方式、意志情感等非智力因素的培养,使学生的情感发展远远落后于认知能力的发展。美国更强调学生情感力的培养,即对学生智力、非智力因素的开发以及培养学生的个性。研究人员普遍认为,在决定一个人将来是否有所成就的诸多因素中,智力的作用充其量只占二成,而情感等非智力因素及其重要。智力的高低并不能完全决定一个人成就的大小。情感可以转化为动机,成为激励人们创造活动的内在动力。学生强烈的求知欲以及在创造活动中表现出来的兴趣,常常有浓厚的情绪色彩。积极的情感能提高他们在创造活动中的意志力和形成创造性性格特征的良好条件。
(3)淘汰式与发现式培养的差异
应试教育是一种淘汰选拔教育,这种教育模式,只面向少数升学有望的学生,而绝大多数富有潜能的学生因为分数没有提高,被无情地淘汰与筛选。这就使得提高学生整体素质进而提高民族素质的目标,在学校学习阶段就打了折扣。教育工作者应当鼓励学生认识、重视并发挥自己的优势,培养兴趣,找到适合他们自己的发展方向与空间。美国学校有一种观念,以学生人格的全面发展为本,相信每个学生均能成功。不管对何种学生,教师都会千方百计地去发现他们的闪光点,加以肯定和表扬。他们认为每个学生都能学习成功,没有差生,只有差异,只不过是以不同的方式、在不同的时间表现出来而已。
2.教育方法比较
(1)授受式与自治式教学方式的差异
我国学校教育重视教师的传授,学生只要一味的接受,即通常所说的“灌输式”或“填鸭式”教学方式。学生并不被鼓励提出问题,或对教师和课本提出质疑。如果要提问,得先举手,然后站起来问教师。学生在课堂上围着教师转,很少有机会主动学习。美国则重视学生的探究学习,强调学生的参与过程,体现出指导、探究的特点,如启发式教学、主体式教学等模式。教师强调学生的主动参与,他们认为学生知识的形成过程既不是被动接受的,也不是真正发现式的,而是通过外界导向性的信息跟学生原有的知识和思维结构相互作用,才能实现新知识的发生。
(2)重理论与重实践的差异
我们的学校教育更强调理论知识的学习,而美国学校更强调实践能力的培养。在中国,过分强调理论学习,而演示与实验却常常被忽视。与此相反,美国教师注重演示和动手操作活动,只要教师能够通过动手操作说明课文,就不会用语言去解说。在美国课堂上,大量的学习活动是实践活动。在学习新课时,教师并不像中国教师那样先讲授,而是把学生分成小组,带领他们进行实验活动,学生把观察到的现象记录下来,并作出分析,做完实验后,学生再读教科书,查阅有关的参考资料。他们各自得出自己的初步结论,然后与同学分享彼此的结果,最后教师总结并提出理论。这样,学生的独立思考和解决问题的能力就得到了很好的培养。
(3)传统式与现代式教学手段的差异
中国学校的课堂教学手段,长期以来停留在“粉笔+黑板”的基础上,局限于教师与学生面对面地传授方式上。这种教学手段缺乏生动性、具体性等特点,尤其是无法满足每个学生的不同需要,进行个性化教育。美国1958年的《国防教育法》、1965年的《初等教育和中等教育法》规定,拨出巨款补助现代化教学工具的设计、发明、推广和应用。在教师专业培训中,操作教学机器已成为重要内容。近年来,由于电脑的广泛使用,出现多媒体和设计教学、远程网络教学等现代化教学手段,这种教学可以无限地提高教育的普及率和教育个别化效率,学生可以根据自己的需要和能力,主动选择学习内容和进度,还可以增强学习的积极性和兴趣。这一切都大大推动了美国教育的发展,也有利于创新型人才的培养。
3.教育评价比较
(1)评价标准的一元性与多元性的差异
任何课程体系都包括课程设置标准和评定标准,即必须要有相应的考试和评价制度。与大一统和封闭的教育体制相一致,在教育评价上以成绩、分数、升学率作为评价教育行政部门、校长、教师和学生的唯一标准,这就迫使整个教育内容、教育方法、招生考试制度等都围绕着成绩、分数、升学率转。学科课程的实施和评价往往以认知的结果为重点,忽视了认知过程对学生智力发展、非智力因素及创新能力培养的积极作用,也忽视了课程对学生情感、意志、个性等方面发展的促进作用。在这种教育制度下,创新精神的培养成了一句空话,学生把大量时间、精力都用在训练求同思维上,而求异思维,特别是创造性思维得不到训练。美国相对更注重学生个性创新精神的培养,家长和教师并不过分关注学生的成绩分数,更多的是看他们能否运用学到的知识去解决现实问题。
(2)评价主体的单向性与多向性的差异
在我国,学生学习成绩是评价教育效果的唯一和具有绝对意义的指标,这就使得教师或教育行政部门成为教育评价的主体和最终权威。学校也常常根据学生的分数来将他们进行划分。教育评价是以他人评价为主,以横向比较为主。在美国,学生自己、教师、他人(如同学)、社会(如企业)都能成为评价的主体,即教育评价是以自我评价与他人评价相结合的方式。
4.教育内容比较
中美两国在人才培养上存在的差异,还表现在学校课程的设置与教育内容的不同,可主要归纳为以下几方面:(1)分科课程与课程综合化的差异;(2)单一的学科课程结构与学科、活动、潜在课程三结合的总体结构的差异;(3)学科课程设置实行全必修制与必修、选修相结合的差异;(4)课程设置还存在着编制主体的差异;(5)教材内容编排“演绎法”与“归纳法”的差异;(6)教材内容设置的“略”与“详”的差异;(7)教育内容定性与不定性的差异等。教育内容的差异对创新人才培养所产生的影响是长期而深远的。
二 对我国创新型人才培养的启示
1.树立知识经济时代的创新性人才观
人才观是衡量、判别人才质量的一种观念,作为这种观念的具体化就是培养目标。无论何种社会、何种国家或何种历史时期,每种教育都有其自身的培养目标和衡量教育质量的“人才观”。创新人才观便是当前我国的一种人才观。这种人才观不是完全按照考试分数的高低来衡量学生的优劣,而主要是根据学生的创造性的学习能力、应用和创造知识的能力,以及科学研究中的发明创造能力来评价他们的才能。它既规定着人才产品的规格,又是检验这些产品的标尺。创新人才的最根本的特征便是思维的求异性,即能够用不同的方法来解决同一问题。要做到尊重学生个性,培养创新人才,根据学生的不同特点安排教学内容,调整教学进度,引导学生各有特色的发展,而不必以刻板、统一的标准来要求学生。
2.强调学生主体作用和主观能动性的教学观
培养创新型人才是一项十分复杂的系统工程,它涉及到方方面面的改革和调整,但其中至关重要的是课程及教学的改革。创新人才的培养最根本的便是学生个性的培养。人本主义教学观正是主张“以学生为中心”的创新教学观,它的最大特点就是教学过程的人格化。要主张面向学生的课程观,强调学生在教学中的主体地位,在教学方法方面主张认知与情感相结合的教学。罗杰斯称现代教育的悲剧在于学生的学习不带有情感色彩,即失去人性化的学习。因此,教学方法上既要重视学生个体的认知发展,同时也要看到学生个体是会思考、有感情、能活动的具有独立人格的有机体。因此,教师应在认真听取学生的意见,恰当体验学生情绪变化的基础上采用多样化的教学方法,如陶冶教育法、活动教育法、自我教育法、暗示教育法等来尊重学生的个性,发挥学生的创造性,激发出学生学习的积极性、主动性,提高学习效率。
3.注重学生全面素质的教学评价观
在教学评价上,评价的内容不仅指向学生的智力因素,还包括非智力因素,尤其是学生的创新精神和创新人格的培养;评价方式也是灵活多样的,可以从教学内容、教学方法、学生认可度、学生独创性等方面进行全方位能力评价,也可以从教学的准备阶段、课程开始、教学中期、教学结束进行过程跟踪评价,还可以根据学生个人特点做出阶段性提高计划,进行阶段性评价;评价体系标准做到多样化和个性化,从学科的差异性入手,做到因课施评等。
参考文献
[1]邵兴国等.创造性思维[M].北京:中国和平出版社,2002
[2]顾明远等.比较教育导论[M].北京:人民出版社,1997
[3]万琼.高校创新人才培养影响因素及其优化:[硕士学位论文].南京:南京航空航天大学,2008
[4]余珍有.美国人怎样教育孩子[M].北京:昆仑出版社,1999